У січні Велика палата Верховного Суду підтвердила позицію юристів Фундації DEJURE про те, що відмови Вищої ради правосуддя (ВРП) надавати інформацію про членів ВРП, які виступають доповідачами за дисциплінарними скаргами, — незаконні. Лише вчора повний текст цього рішення з’явився у реєстрі судових рішень.
З рішення Великої палати ВС ми виокремили дві правові позиції, які будуть цікаві скаржникам, журналістам та будь-кому іншому, хто має справи з дисциплінарними провадженнями.
Правова позиція ВП ВС:
Протокол автоматизованого розподілу дисциплінарної скарги не є службовою інформацією, а отже й доступ до неї не може бути обмежено, в тому числі на підставі трискладового тесту.
Що це означає на практиці?
Вища рада правосуддя зобов’язана надавати інформацію про те, на кого з членів ВРП була розподілена та чи інша дисциплінарна скарга на запити (навіть якщо запитувач не є скаржником за відповідною скаргою).
Правова позиція ВП ВС:
Закон України «Про Вищу раду правосуддя» не обмежує окремою стадією дисциплінарного провадження можливість скаржника заявити відвід члену ВРП.
Що це означає на практиці?
Якщо ви скаржник і вважаєте, що член ВРП, на розгляді якого перебуває ваша дисциплінарна скарга, є упередженим щодо вас (наприклад, за 2 роки він так і не порушив питання відкриття провадження чи відмови у цьому), то, як підтвердила Велика палата ВС, ви маєте право заявити відвід такому члену ВРП.
Більше про інформацію, яку приховують від громадян, можна прочитати у дослідженні «Що приховує від нас судова влада?»