Шелест Світлана Богданівна

Була у складі колегії суддів, яка задовольнила апеляційну скаргу представника Партії Регіонів та визнала неправомірними дії дільничної виборчої комісії щодо недопущення офіційного спостерігача в приміщення для голосування на виборах народних депутатів України у 2012 році в одномандатному окрузі №94. Рішення стало підставою для того, щоб голосування 1253 громадян визнали недійсними. Переможцем на окрузі став представник партії Регіонів Руслан Бадаєв.Була доповідачкою у колегії суддів під час підготовки висновку ВРП щодо проєкту Антикорупційної стратегії до 2015 року. Виступила з різкою критикою Стратегії, особливо щодо заходів з очищення судової влади.

Світлана Шелест як член ВРП розглядала скаргу на суддю Верховного Суду Валентина Сердюка, якого патрульні спіймали п’яним за кермом. Раніше Валентин Сердюк намагався довести в суді, що за кермом був не він, а його товариш. Але суд не повірив абсурдній версії верховного судді, яка спростовувалась відеозаписами з камер патрульних і позбавив його права керування авто на 1 рік. Під час розгляду скарги Шелест закрила очі на те, що Сердюк прямо брехав у суді та повернула цю скаргу без розгляду.

Була доповідачкою за скаргою на суддю Нововолинського суду Волинської області Миколи Ушакова, який за даними місцевих журналістів очолює рейтинг суддів Волині, які є лояльними до водіїв, яких затримують п’яними за кермом. У 2019 році цей суддя притягнув до відповідальності лише 25 % водіїв за розподіленими на нього протоколами. Інші 75 % уникли покарання. Світлана Шелест не побачила у цьому порушень.

Також розглядала скаргу на суддю ОАСК Ігоря Качура на його поведінку у приватному житті.  Зокрема він протиправно забрав свою малолітню дочку від матері та перешкоджав їй у побаченнях з дитиною. Коли ж суд зобов’язав Ігоря Качура забезпечувати побачення матері з дочкою щосуботи, він не виконував рішення суду. Скаржник вважав, що невиконання суддею судового рішення є негідною поведінкою, що порочить звання судді. Однак Світлана Шелест повернула скаргу без розгляду, оскільки вважала, що суддя в особистому житті може робити все, що заманеться. Це суперечить практиці ВРП, а тому це рішення є додатковим  свідченням лояльності Світлани Шелест до суддів ОАСК.

Подала недостовірну інформацію у Декларації родинних зв’язків, зокрема забула внести свою сестру Олену Седлер.

Аналіз Всеукраїнського об’єднання “Автомайдан” у рамках проєкту PROSUD та Фундації DEJURE.